第十一問：對於言論和表達自由的補充
十一問：對於言論和表達自由，剛才你已有所討論，請問還有什麼補充嗎？
答：略做一點補充，因為這個問題太重要了。在現代民主社會，言論自由和表達自由近乎是絕對的。之所以如此，乃基於如下理念：嬰兒生下來，即哇哇哭叫，即有豐富表情。這是造物主賦予的，是與生俱來的。任何人無權剝奪這種自由與權利。言論自由只受到一種法律約束：不能捏造事實和有意中傷。否則，將構成誹謗。在現代民主社會，你出版什麼，印刷什麼，任何人無權干涉，甚至出版物不必向政府登記。
一九九六年，好來塢出了一個影片，描述美國最黃色的雜誌《好色客》創辦人的故事。該雜誌極為黃色下流。其創辦人一生官司纏身。首先，政府告他的雜誌低級下流，傷風敗俗。法院以憲法第一修正案為依據，判他無罪，捍衛了他的出版自由。後來，他發表了一篇文章，描寫一個知名的神父(衛道士)和他的母親亂倫的故事。文章極其淫穢。但他在文章的末尾加了一句：本文純為虛構。雜誌出版後，輿論大嘩。神父不堪受辱，入秉法庭，告其誹謗。結果，神父敗訴。這兩個案子，均引起了各界極大的關注，因為，這是對美國言論自由的考驗。雖然多數美國人不喜歡他的黃色雜誌，甚至不喜歡他這個人，但在法院判決後，大都表示滿意，並鬆了一口氣。大家明白，連這種異端的言論都受到了保護，那麼，還有什麼不可以講的呢？保護了這種異端言論，就等於保護了千千萬萬人的言論自由。這裡，涉及到一個“權利意識”的問題，在討論人權觀念時，再詳加說明。
當然，我們並不鼓勵出版黃色雜誌，更不鼓勵青少年接觸淫穢之物。但其涉及的，絕不是黃色、紅色的表象，而是人們有沒有發表所謂“異端邪說”的權利問題。最近，有件事也十分引人注意：美國法院駁回了政府管制色情上網(進入電腦網絡)的要求，再次表述了美國憲法保護言論自由的精神。
最後，《好色客》雜誌創辦人倒是說了一句發人深省的話：我為美國能夠出版這種下流的雜誌感到驕傲，也為有這麼多美國人閱讀這種下流雜誌感到恥辱。
其次，我還要闡述一個觀念：人們有不發表言論的自由、即有保持沉默的自由和權利。這是從反面保障人們享有言論和表達的自由。美國的法律規定，政府逮捕嫌犯之後，在審問之前，政府官員一定要向嫌犯宣讀一項法律：你有保持沉默的權利。即：嫌犯有拒絕回答任何問話的權利。這樣做的目的，是防止逼供信，防止以言制罪，防止冤假錯案。
反觀中共的專制統治，人們不但沒有講話的自由，甚至沒有不講話的自由。不表態，不講話，就是抗拒，就是罪上加罪。著名學者胡適，隨國民黨撤退到台灣之後，他在大陸的一位親屬，在中共的威逼利誘下，發表了一些攻擊胡適的言論。胡適知道他是言不由衷。胡適感慨地說，看來，跑到台灣是對了，國民黨起碼還有不講話的自由，共產黨連不講話的自由也剝奪了。正是中共剝奪了人們不講話的自由，大搞逼供信，不知製造了多少冤假錯案，不知錯殺了多少無辜。如著名的“五一六”冤案，“內蒙古人民黨”冤案等。將來，民主政體一定要杜絕這種事情發生。
第十二問：行動的自由包含哪些內容？
第十三問：什麼是擺脫義務性約束和既成規範的自由？
第十四問：自由是無限的嗎？
第十五問：政府與個人自由的關係如何？
第十六問：社會整體自由度的概念
第十七問：人權的基本概念是什麼？
第十八問：“天賦人權”的概念
第十九問：人權的範圍有多大？選擇政府也是人權的一種嗎？
第二十問：人權具有普遍意義嗎？如何看待中共鼓吹的“相對人權”論？
第二十一問：人權的某些本質問題
第二十二問：什麼是人權意識，如何提高人們的人權意識？
第二十三問：對“公民自覺地捍衛他人、尤其是觀點不同者的人權”的說明
第二十四問：人身自由與安全的權利如何得到保障？
第二十五問：為什麼中共統治下的人權記錄如此惡劣？
第二十六問：單單就中共迫害人權的行為進行譴責，是改善中國人的有效途徑嗎？
第二十七問：什麼叫法治？它與法制有什麼不同？
第二十八問：對英美法系(海洋法系)和德法法系(大陸法系)兩種法律體系的說明
第二十九問：對“法無禁止即自由”的說明
第三十問：法治與人治的區別
Kommentare